网络词语可以说是反映移动互联网时代变化的最迅捷的表征单位。网络词语的种类繁多，但基本可以分为由语言符号构成的和非语言符号构成的两类。“X猿”类网络词语是典型的由语言符号构成的，主要指的是“程序猿”“传菜猿”“公务猿”等在网络上广泛流传的语言单位。由于其构成均以“猿”作为后置的语言单位，所以将其概括为“X猿”类网络词语，这里的“猿”具有一定的类推性，其性质可以认定为类词缀。这类词语从其构成方式上看属于谐音构成，容易被归类为书写错误的语言单位。
这类语言单位通常具有以下特点。
从形式上看，这种网络词语可以有谐音本体和谐音形式。如“程序员”可以看做谐音本体，而“程序猿”则是谐音形式。根据谐音形式是否空位，又可以归纳为两种模式，一种是对应模式，即有谐音本体也有谐音形式。如“公务员”和“公务猿”。还可以有一种缺位模式，即谐音形式空位，只有谐音本体。如“地方大员”“司令员”“演员”“党员”“团员”等，这些未见有相关的语言材料支持它们的谐音形式。这说明谐音形式中的“猿”作为类词缀具有有限类推性，比谐音本体中的“员”类推能力弱。这从另一个方面也说明“猿”是作为临时性的语言单位使用的，所以不能以新词语的形式进入词典或者丰富“猿”的义素。
那么，为什么有的“员”可以用“猿”来做谐音形式替换，有些不能替换呢？
能够替换主要是因为“员”和“猿”具有隐喻共性。“员”有一个义项是“工作或学习的人”。“猿”是哺乳动物，外形像猴而大，各类很多，没有颊事囊和尾巴，有的特征跟人类相似，可见，两者都具有[+生命]义素，从隐喻的角度来说，“员”是隐喻本体，“猿”是喻体，而[+生命]恰恰是两者相似的基础。所以，两者可以替换。至于为什么有些不能替换，必须对比下列两组语料才能说清楚：
A公务员——公务猿*B地方大员——地方大猿
程序员——程序猿司令员——司令猿
传菜员——传菜猿演员——演猿
A组中是有对应形式的，B组的对应形式是不成立的。我们认为A组的谐音本体相较于B组来说具有工作更劳累、工作付出和收入的性价比不高、社会地位不高等特点。即使是“公务员”现在也通常被认为具有工作繁重，收入不高或者升职压力大等特点。B组则正好相反，具有工作轻松、工作付出和收入的性价比高和社会地位高等特点。而不能替换与言语交际者的语用动机有关，言语交际者之所以使用谐音形式，我们认为主要是基于以下三种语用动机。
第一，降低谐音本体的身份特征。由于谐音本体具有一定的身份特征或者职业特征，如公务员在社会上具有一定的社会地位。程序员具有一定的专业技能。但由于日常工作异常繁重劳累，所以言语交际者故意使用谐音形式“猿”起到降低谐音本体的地位的作用。“传菜员”本身社会地位就不高，主要从事体力劳动，谐音形式使其地位降至更低。
第二，突显谐音形式的弱势地位。谐音形式本身是非人类，人类社会无论按照什么标准划分，都可以分成三六九等，阶层化是人类社会存在的不争事实，谐音形式将谐音本体“去人类化”，把社会中的低群体人群通过谐音形式得以突显。而B组的谐音本体本身社会地位较高，属于高群体人群，没有降低社会地位的可能性。试想如果让B组中的谐音本体从事技能性较强的工作，或者惯性熬夜加班，通常是不太可能的，即使是“演员”面临加班熬夜的情况，但不得不承认的是，他们属于高收入人群，也就是说劳累程度的性价比较高。
第三，满足求新求异的心理需求。言语交际者之所以要用这种方式来降低谐音本体的身份特征和突显谐音形式的弱势地位，主要的社交目的是为了取得戏谑的效果。我们认为，这种谐音形式比较新颖，言语交际者为了满足受众求新求异的心理需求，必须要用违反一些语言原则的形式进行交际，在口语中，“猿”和“员”属于同音字，言语交际中无法区分。在书面语中，“猿”比“员”要复杂很多，不符合语言的经济性原则，省力原则，以繁代简，而言语交际者故意有违于此就是为了吸引眼球，实现受众的白癜风的医疗北京有哪些白癜风医院